sidewinder (oongun) wrote,
sidewinder
oongun

Categories:

== Пелевин. Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами. Цитаты

* * *
  Но потом начался укрокризис, и все системы координат испытали резкое искажение – как будто их погнуло
взрывной волной от «Бука».
Из-за сложных материальных обстоятельств мне теперь приходилось трудиться больше – и я стал понемногу
брать халтурку из других мест, работая и на ватный дискурс тоже (разумеется, под псевдонимом).
По причине общего российского неустройства (и, я бы сказал, глубокой отсталости даже самой нашей отсталости)
«работать на ватный дискурс» означает, по сути, создавать его на ровном месте – так что грех мой был двойным.
Вата, чтобы было ясно – это вовсе не патриархально-православное русопятство под чекистским
патронажем, как неверно думают некоторые бойцы. Вата – понятие международное и транскультурное, равно
обнимающее, например, боевой флаг американских конфедератов и белую традиционную мужскую сексуальность.
Главное отличие ваты от цивилизации в том, что вата по своей природе реактивна. Она не создает повестку дня,
ошарашивающую всех неожиданностью, острым запахом и непонятно откуда взявшимся финансированием, а
послушно отрабатывает ту, что бросили ей в почтовый ящик «силы прогресса» – и при этом надеется победить в
культурной войне, на которую ее вызвали этой самой повесткой. Ну-ну, Бог в помощь.
Есть ли у ваты шанс? Нет, пока она остается ватой. Вот салафиты и укры перестали ею быть, разослали всем свои
повестки – и у них шанс появился. Они теперь – альтернативные проекты. На самом деле все просто – как
сказал великий Гете, лишь тот достоин жизни и свободы, кому дают финансовый ресурс.
Но пусть эту важную и запутанную проблему разбирают титаны фейсбука. Я же скажу только, что для
профессионала без личных политических пристрастий вата и цивилизация идеально дополняют друг друга –
примерно как тампон и международный женский день.
* * *
  Сомнений насчет него не было никаких – у нас так часто бывает при первом взгляде на фотографию. Как сказал
один знакомый гомофоб: «знаете, эти мужские глаза, в которых ежедневно отражается чужой член – что-то в них
меняется навсегда…»

* * *
Семен называл себя «либералом» – но не в том кухонном смысле, в каком либералы мы все, а высоком идейном. Он был либералом-философом.
Для москвича это было самой умной и безрисковой лонг-позицией: ясно было, что ФСБ не даст свежим
росткам европейского выбора зачахнуть без еды даже в наше смутное время. В России не рекомендуется
непрошено подвывать утюгу, кидая камни в либеральную витрину Отчизны, на которую тратит последнюю выручку
Газпром – но можно без всяких проблем годами состоять в непримиримой фронде, откуда набирают кадры для
министерства финансов.
Властям ведь не нужны неуправляемые друзья. Властям нужны управляемые враги – чтобы ниша была плотно
занята и случайных идиотов в ней не заводилось. Чирикать они могут что хотят – главное, чтобы в час «Х»
повернули толпу куда надо. Вот поэтому чекисты будут надувать через камуфлированную соломинку все это
либеральное разнотравье и многоцветье, даже если нефть упадет до пяти. А всяких там националистов и патриотов, увы, ждет финансирование только по остаточному принципу. Но вы, я думаю, в курсе и без меня.
Я уважаю любой бизнес – и мне в голову не пришло бы требовать от попика, чтобы тот сам верил в своего бога.
Семен в него и не «верил» – сама подобная постановка вопроса была абсурдной. Он был современным оператором смыслов – и не служил идее, а торговал ее деривативами, тщательно обдумывая, с каким продуктом выйти на рынок. Например, он постоянно повторял: «либерализм исходит из простой идеи – человек принадлежит самому себе. Это есть главная аксиома…» и т. д, и т. п. Про это он мог рассуждать печатными листами, и довольно связно. Но он никогда не задавался вопросом, что вообще значит «принадлежать себе», кто реальный бенефициар этого воображаемого офшора и через какие механизмы происходит контроль. Семен не интересовался этим не
потому, что был полным идиотом – а потому, что сознательно кривил, так сказать, туннелем эго.
Как философ он, конечно, все время лгал. Не в том смысле, что говорил неправду – что есть истина? – а в
том, что умно и расчетливо перемещался по полю смыслов, наступая только на те слова, где уже были
чужие надежные следы – и именно это было в его философии главным.

* * *

Замечу, что нет ничего трогательнее, чем молоденький гуманитарий, рассуждающий о техническом прогрессе.

* * *
Либералы (биол.) – объединенная характерным фенотипом група приматов, коллективно выживающая
в холодном климате европейской России за счет суггестивного гипноза других популяций и групп.

После этого что-то в нем надломилось – и, похоже, навсегда. Через два дня он дописал красным мелком –
словно бы кровью кающегося сердца – еще одно определение, уже отчасти целящее в мой огород, и для
меня несколько обидное:

Российский либерал – вовсе не носитель политического (или хотя бы бытового) либерализма. Это человек,
свято верящий, что миром правит всесильное жидомасонское правительство, с энтузиазмом берущий
на себя функции его российского агента (как он их понимает) – но при этом яростно отрицающий
существование такого правительства, так как оно,  по убеждению российского либерала, желает оставаться
секретным.
* * *
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments