Предыстория вопроса. Само слово «высшее образование» - это новояз времен социализма. Как будто выше, чем уровень знаний выпускников Дальнежопского Института Холодильных Установок, не бывает. Но не суть – надо же было как-то разделить образование на стадии – вот и назвали: начальное, среднее, среднеспециальное и высшее. Брежнев продекларировал обязательность высшего образования. И еще надо заметить, что при СССР в/о было в основном университетским, техническим и военным, ну и педы еще в каждом городе. Слово «инженер» было как сейчас «менеджер» = «тот, у кого работа за столом, а не у станка» - и было близко к ругательному. Инфляция понятия в/о началась не вчера. Если все высшеобразованные – значит никто не высшеобразованный. Понимание того, что сложившаяся система В/О хрупка перед рынком – было и тогда, вспомните анекдоты о жителях Кавказа («Дарагой, это нэ бараны. Это диплом. Баран в Москве учится»). Условность ценности вузовских знаний была ясна уже и тогда – приветственную фразу выпускникам «Забудьте всё, чему вас учили в институте» я услышал еще в 84-м году.(прим. авт. - нет, не в мой адрес,я тогда в 7м классе учился)
Каким было заочное и вечернее образование при СССР? Заочники заказывали контрольные у студентов, а их диплом считался как второй свежести, и котировался только как прибавка к очному. Типа, в 22 года данный чел закончил такойто вуз, работал там-то и там-то, поднимался, в 40 лет закончил заочно другой вуз и стал начальником.

Дальше была перестройка, а за ней – демократия. Резко повысилась безработица, и любой работодатель писал в объявлениях о вакансии: «требуется продавец ночного киоска. В/О обязательно». Окончательно оформилась потребность в дипломе, а не в квалификации – а рынок отреагировал лавинообразным открытием филиалов и представительств различных вузов, форма обучения – заочно-вечерняя, образование - внебюджетное. Так проще всего было выкачивать деньги из студентов. Многих уже и нет давно – закрыли. Иногда вместе с администрацией.

   Инверсия сознания. Когда все вокруг высшеобразованные – а ты нет, это рождает страх и неуверенность. Очевидность факта, что в/о не дает тех знаний, с которыми «пришел, встал к станку и начал работать» - на это не влияет. «Ведь чему-то вас там учили?!» Наличие этого страха ощутимо всеми – и используется как фильтр. «Сам понимаешь – без в/о мы тебя повысить не можем». На перекор этой системе можно идти только со связями, деньгами либо очень незаурядными личными качествами. Их у большинства нет. И они приходят к нам.

   Объект системы коммерческого образования. Это люди, которые боятся не получить работу из-за отсутствия диплома в/о профиля «юрист-экономист» и хотят подстраховаться. Это люди, которые уперлись в стеклянный потолок в своей карьере. Это молодежь, которой не хватило храбрости, ума или денег для поступления на очное. Это молодые мамаши с детьми и домохозяйки «чего так-то дома сидеть, получу заодно корку в/о». Это люди, которые обманывают сами себя, думая что можно купить знания за деньги. Да много кто еще. Ключевое слово здесь – «много». «Много» умножаем на расценки за 5 лет по 2 семестра – получается «очень много денег». Перед такой горой денег идиллическая картина «препод, который как добрый товарищ, помогает студенту в его самостоятельном образовании» меркнет. И возникает картина «Студент – это клиент с деньгами. Он не должен от нас уйти с ними». Потому что он все равно их потратит – но уже в другом филиале.

   Цель системы коммерческого заочного образования. Дать возможность сотрудникам этой системы подкормиться с указанной горы денег. Для выкачивания денег каждый большой вуз норовит организовать побольше «щупалец» - представительств и филиалов. Чтобы не создавалось хаоса – вводится дистанционная система образования. Это когда студент за свои деньги получает доступ к компьютеру, связанному с сервером в вузе, и сдает тесты. Если требуется проведение лекций – студентам показывают видеокассету с лекцией вузовского препода. При таком подходе людей для представительства нужно минимум, и ценности отдельно взятое щупальце не представляет – легко отбросить или заменить.

   Цель отдельно взятого филиала из этой системы. Выжить, чтобы продолжить продавать дипломы в рассрочку.

   Средства и исполнение отдельно взятого филиала по достижению этой цели. Если требуется обеспечить решение вопросов Где (где вести занятия, где принимать студентов, где расположить библиотеку и комп. класс, где кабинет директора etc) –решат: арендуют какой-нибудь детсад, школу, чердак, подвал. Говнокомпы и методички выдаст головной вуз – этого добра там всегда хватает. Вопрос Кто (кто будет руководить, кто будет замещать, кто будет работать) решат еще быстрее, безработных с в/о хватает, «кто будет учиться» - решат широким ассортиментом специальностей. Вопрос Какой (какая квалификация, какие гарантии, насколько соответсвует etc.) – самый неприятный. Больше всего возни с ним. Потому что задают его сверху. И за неправильный ответ могут и того – администрацию разогнать или лицензию отобрать. Тут вот некоторые думают, что вузы живут репутацией, «кто сильнее – университет или политех?» Это не так. Вузы живут ежегодными отчетами. Поэтому, по отчетам должно получаться, что установленный порядок вуз обеспечивает, специальности гостовским стандартам - соответствуют, научные исследования огого как ведутся, растрат – нету, общественная жизнь (газета, КВН, спорт) кипит. А раз должно – то и получится. Потому что отчёты решают. А не жалобы Позитроника на говнокачество выпускников и не нытье жадных детей, что их недостаточно в попу целуют или что их «не тому учат» (см. «ааа! воспитательница – дура!»)

Коммерческие вузы живут еще и деньгами, собранными со студентов. И поэтому кур, несущих золотые яйца, (см. студент внебюджетник) надо беречь, а не отчислять из-за какого то там несданного зачета. Головные вузы карают свои представительсвта/филиалы не за низкую успеваемость, а за долги по оплате.

   Правда препода-наёмника. Ну, скажем, взял я да и завалил весь курс. С целью укрепления любви к своей дисциплине и к процессу самообучения вообще. Благо прав своих они не знают, преподователя называют по школьной привычке «учителем» (я от этого себя просто как в шао-лине чувствую), литературу они не читают, и священной обязанностью заочника «учиться дома» пренебрегают. Дальше будет ровно два варианта. Либо они все начнут меня упрашивать взять взятку. Либо на меня надавит директор. И студенты таки получат свои зачёты/тройки. Ничто не должно тормозить процесс продажи дипломов в рассрочку!

   Что из себя представляют заочники как учащиеся. Люди, с опытом школьного ученичества. Как правило, посредственного. Это когда «А вы нам не рассказывали» = «Имею полное право не знать главу из учебника», «Я посещал занятия» = «Я учился», «Тройку поставят всегда» = «Можно не учиться». И другие инфантильные фантазии. Вопрос. Какова в киломакаренках должна быть мощность препода, чтобы за 6 часов научить их программированию? Ибо в заочном образовании много часов на курс не дают.

   Благие намерения. Нету такой сферы, где иллюзии не обретали бы пугающе быстро реальность, как в образовании. (Прим.авт. - Разве что секс.) Ибо выдвигаются они в масштабах государства теми, кто уже свое отучился, в родительском раже за благо тех, кто еще нет. Но в отличии от родителей, выдвигатели не несут ответственности за последствия своих мегаидей. «Забота о будущем поколении» - это такая удобная позиция, что все кто против новой мегаидеи автоматически причисляются к «врагам наших детей». А почему бы нашим детям не знать три иностранных языка? А почему бы не ознакомить их глубже с историей родного края/народа? А почему бы в школах не ввести линукс? А что это у нас как плохо с моральным уровнем – только уроки закона божьего спасут наших детей! А почему бы бухгалтеров и автомехаников не готовить в университете – ведь вам же приятнее иметь дело с компетентным, глубокообразованным специалистом? А что плохого в повсеместном высшем образовании? А разве экономисты не обязаны знать матстатистику и теорию вероятностей? А почему это плохо представлены в программе новейшие достижения и разработки, ведь мы же хотим готовить специалистов с большой буквы? Ведь к нам приходят умные взрослые люди, отдающие себе отчёт чем они хотят заниматься – они будут рады получиться эту возможность!
И так далее – до вопроса по нашей теме «Вы только представьте, как это здорово – дать взрослым людям полнее раскрыться, получив дома высшее образование, подняться над собой, стать более компетентным в своей деятельности!» и "Неужели вы против права человека получить высшее образование, не отрываясь от основной работы?!" (Прим. авт. - Нет, я не против.Только я нечасто вижу, чтобы этим правом пользовались - в смысле образовывались.)

Этим вот и выстлана дорога. В понятный адрес.

Поэтому нормальное состояние системы образования – кризис, связанный с вечными реформами. Вон свежий пример.

   Казнить нельзя помиловать. Итак, нужна ли эта очередная волна закрывания таких контор, как моя? Тут надо разобраться - кому. Студентам? Нет – им оно не нужно, лишние деньги и нервы. Нам, сотрудникам? Ну ответ ясен. Государству? Ну так оно только солиднее выглядит, мы мол не страна третьего мира, у нас каждый человек – с высшим образованием, налоги опять же. Конкретным деятелям от депутатов и чиновникам от ведомства? Эти свое все равно откатят. Головным вузам? Ну так для них щупальцем больше, щупальцем меньше – не привыкать. Тут что ни год, кол-во своих факультетов меняется – а уж про всякие там представительства/филиалы - да кто их, кроме пары человек из бухгалтерии и уч.отдела, вообще видел? Для будущих студентов? Этим только вред: будет меньше контор – повысятся расценки. Насильно ни в одну такую контору никто не гонит. Работодателям? Это которым? Это тем, благодаря которым всё и началось?
Тогда кому, кроме благих намерений (см. Будущее России, Наведение порядка, Престиж образования и пр.) нужно вдобавок к уже действующей системе проверок вводить дополнительные, с чрезвычайными полномочиями и громкими названиями?